65.587 afișări

Ciorbea încalcă Legea Avocatului Poporului. Imunitatea lui nu funcționează în această situație

Moise Guran

Eu unul m-am săturat de golănia lui Victor Ciorbea, o rușine națională, cu atât mai mult cu cât omul a ocupat și postul de prim-ministru al României. Probabil că știți cu toții deja că a plecat în vacanță fără să delege pe unul dintre adjuncții săi pentru atacarea OUG, că are imunitate penală și că este singurul care poate suspenda aplicarea unei ordonanțe de urgență. Am studiat pe toate părțile Legea Avocatului Poporului și am ajuns la concluzia că blocajul poate fi evitat, în ciuda mise-en-place-ului imposibil în care dispariția lui Ciorbea lasă România într-o “situație de urgență”. Ba, mai mult decât atât, cred că e timpul să scăpăm de acest individ imoral, un avocat al infractorilor mai degrabă decât al poporului, care mai este și incompetent pe deasupra. Aș fi folosit cuvinte mai grele la adresa lui, dar mă limitez la ce se poate demonstra juridic. Iată…

Să observăm în primul rând că absența Avocatului Poporului NU creează un blocaj în sine, delegarea atribuțiilor către adjuncți intervenind în temeiul legii, căci norma este imperativă.

Așadar, în caz de imposibilitate temporară (cazul nostru) delegarea nu se referă la atribuții, delegarea acestora operează prin efectul legii. Ce trebuia să stabilească Ciorbea și n-a făcut este ordinea în care adjuncții exercită funcția. Dacă niciunul dintre Avocații adjuncți nu a fost desemnat (cazul nostru, de asemenea) asta nu înseamnă că atributul exclusiv, pentru situații de urgență (sesizarea directă a CCR cu excepția de neconstituționalitate a OUG) nu poate fi exercitat. Se poate interpreta că sesizarea CCR o poate face oricare dintre adjuncți, fie poate fi semnată de toți adjuncții prezenți, ca să nu poată virginele de la CCR să se declare ilegal sesizate și să declare excepția inadmisibilă.

Dacă niciunul dintre adjuncți nu consideră necesar să sesizeze CCR, atunci îi pot împărtăși soarta lui Ciorbea. Și acum să vedem cum putem scăpa de Victor Ciorbea care, este de bun simț, nu mai poate fi Avocatul Poporului.

Imunitatea Avocatului funcționează numai dacă acesta acționează legal

Suntem în situația unei ordonanțe de urgență vădit neconstituționale, în tot, pentru că afectează regimul unei instituții fundamentale (interzis explicit de Constituție prin Art 115) și în parte, cu privire la un articol ce acționează retroactiv (încalcă Art 15) cu efect de blocare a înfăptuirii justiției. Pentru detalii citiți (cu un click aici) sesizarea trimisă de Procurorul General.

În cazul refuzului de a sesiza CCR, în mod concret, Avocatul Poporului și adjuncții săi, săvârșesc infracțiunea de abuz în serviciu în forma calificată, pentru că efectul acțiunii este blocarea activității unei instituții fundamentale a statului. Atâta doar că ei au imunitate. Haideți să citim împreună articolul din legea care le conferă această imunitate.

Dacă nu răspund pentru actele pe care le îndeplinesc, nu răspund nici pentru cele pe care nu le îndeplinesc. Dar, atenție!, textul spune că nu răspund pentru actele pe care le îndeplinesc cu respectarera legii. Ceea ce înseamnă că… răspund sau nu răspund pentru actele îndeplinite cu încălcarea legii? Logic, răspund! Articolul 52 se referă doar la situația în care Avocatul și adjuncții săi nu încalcă legea. Dacă răspund pentru actele îndeplinite cu încălcarea legii, rezultă că răspund și pentru actele neîndeplinite cu încălcarea legii. Cum ar fi, de exemplu, nesesizarea cu rea credință a Curții Constituționale.

Mai rămâne să dovedim că atunci când a plecat în SUA fără să-și delege atribuțiile, conștient de situația creată (OUG a fost trimisă CSM vineri, aprobată de guvern luni, apărută în MO marți, iar Ciorbea a plecat în SUA miercuri) domnul Victor Ciorbea a acționat cu rea credință și cu încălcarea propriei legii. Pe rând!

Reaua credință este dovedită, în opinia mea, de discuția cu reporterul care l-a întrebat de ce nu și-a delegat atribuțiile, cunoscând situația creată după aprobarea unei OUG vădit neconstituționale, ce a suscitat mari dezbateri în spațiul public. Iar Ciorbea a zis că le-a delegat. Iat-o!

Dacă o delega, o delega prin ordin apărut în Monitorul Oficial. În loc de asta a dat un comunicat în care spune că situația e analizată. Minte cu nerușinare! Și cu rea credință.

Odată dovedită reaua credință, încălcarea legii e și mai simplu de dovedit. E vorba de propria lege, cea a Avocatului Poporului, care prevede între altele Jurământul depus de domnul Ciorbea și de adjuncții acestuia la învestitură. Iată-l:

Ta-taaam! Avem așadar un avocat al poporului care, încălcându-și cu rea credință propria lege de funcționare, comite infracțiunea de abuz în serviciu în forma calificată, ceea ce anulează imunitatea prevăzută la articolul 52 (care se referă doar la acte făcute cu respectarea legii) și, deci, poate fi urmărit penal. Arestarea sau trimiterea în judecată a Avocatului Poporului implică, de drept, suspendarea acestuia din funcție. Acum, aș vrea să văd și eu că mai există procurori în țara asta și că merită să mai înghețăm în stradă pentru Justiție.