45.007 afișări

Două pălmi pentru partidul hipsterilor și un avertisment pentru Cioloș

Moise Guran

Acum un an, avertizam Uniunea Salvați România că lipsa unei doctrine politice, a unei identități și, până la urmă, declararea unor intenții clare lasă această nouă grupare într-o zonă derizorie, de apă mică, în care se scaldă partidele-broscoi, fără o posibilitate serioasă de a schimba ceva în România. Mi s-a răspuns atunci (și, credeți-mă, am vorbit cu ambele tabere care acum se ceartă) că ei sunt altfel decât politicienii obișnuiți și că asta e suficient. În realitate, în USR intraseră oameni de diferite culori politice, incompatibili docrtrinar, ceea ce mi-a dat și unele emoții atunci când am mers și i-am votat. Mă temeam nu numai că ne-am putea trezi cu un veto pe partea de Apărare din partea celor mai stângiști dintre useriști (veto util Rusiei, vedeți acum poziția infantilă în cazul rachetelor Patriot, a unui parlamentar de la Cluj), dar și de inutilitatea în Parlament a unor oameni cărora nu le e clar ce au de gând cu țara noastră.

Sunt puțin subiectiv în problema asta și declar acest lucru din start – am mai scris și am mai spus că am dubii în legătură cu capacitatea lui Nicușor Dan de a face mai mult decât hipstereală oengistă. Cu toată simpatia pentru onestitatea lui, Dan nu poate conduce un proiect amplu. Nu e făcut pentru asta. Nici spontaneitate nu are, fapt ce-i induce o lipsă evidentă de carismă (resetările publice ale lui Nicușor, alea în care pare că i s-a blocat procesorul, sunt un adevărat dezastru)… în fine! Pe de altă parte, Ghinea are toate astea ce-i lipsesc lui Nicușor, a fost cel mai combativ ministru din Guvernul Cioloș, un om hotărât, dar, atât de evident acum, încă imatur din punct de vedere politic. Așa că o să-i adresez lui prima palmă: Cristi, cea mai mare prostie pe care o putea face USR (și nu numai) era să intre în povestea cu referendumul inițiat de Coaliția pentru Familie.

Scurt excurs explicativ…

Apărută în primăvara anului trecut, povestea asta cu interzicerea căsătoriilor homosexuale a fost un trolling politic și o manipulare cu scop. Tema nu exista. Homosexualii din România nu au cerut legalizarea căsătoriei. Manipularea a constat în a lăsa impresia că ar fi vorba de un referendum la care să votăm PENTRU sau ÎMPOTRIVA legalizării căsătoriilor homosexuale și așa s-au strâns și semnăturile respective. O chestie perversă, inutilă pentru societate și o platformă de lansare, în fapt, a unei retorici antioccidentale (vedeți filmulețele produse de Kremlin în care ți se spune explicit că Occidentul e Conchita Wurst). Scopul acestui referendum a fost introducerea în Parlament a unor partide extremiste iar acest lucru nu s-a întâmplat doar pentru că partidele mainstream, PSD și PNL, au preluat această retorică homofobă, fie din oportunism, fie de teamă. Acum avem , doctrinar, două contradicții în termeni – un partid de stânga homofob și un partid liberal pro-interdicții.

Bun! Deci, având în vedere aceste lucruri, care e cel mai bun lucru pe care poți să-l faci ca cetățean decent (hetero sau homo) sau ca politician sănătos la cap? Dacă te poziționezi în această controversă, o amplifici. Le faci jocul. Poate unii îți vor da dreptate, alții, cei mai mulți, sigur nu. Indiferent ce crezi tu despre homosexualitatea devenită sau dobândită, indiferent că te doare fix în fund (pardon de expresie!) de asta și ai apăsări existențiale mult mai importante, tema, fiind una parazitară pentru societate, e ținută în viață exact de o poziție luată, indiferent că aceasta este progresistă (cum a intitulat-o gruparea Ghinea) sau conservatoare (Nicușor). Dacă voiai să combați Coaliția pentru Familie, Cristi, trebuia să o ignori, pentru că cea mai mare palmă primită de aceasta ar fi fost (ar fi) absența masivă la referendum. Poate mă aude și doamna de la Cluj care s-a dus să facă scandal la un miting al ălorlalți și au luat-o jandarmii pe sus. Îi ajutați astfel, să știți.

În această problemă, care a dus la demisia intempestivă și infantilă a lui Nicușor Dan, ambele tabere s-au comportat prostește, urmărind, una, supremația în partidulețul lor cât o cădiță, cealaltă, atragerea unui electorat la care oricum nu are acces și care crede că Dan e un nepot de-al lui Soros. Ulterior, Nicușor Dan și-a nuanțat poziția (aia cu conservatorii și tradiționaliștii), militând explicit pentru neimplicare în povestea cu referendumul. Deci, fără a fi apologetul ambiguității politice, vreau doar să subliniez că scandalul din USR nu i-a folosit cel mai mult nici lui Ghinea, nici lui Dan, a folosit Coaliției pentru Familie, prin popularizarea temei ce a dus la demisia lui Dan.

Asta una.

A doua, sunt de acord cu faptul că Nicușor Dan s-a comportat execrabil, politicianist, meschin, față de Cioloș, refuzându-i accesul în USR, când, de fapt, el a intrat pe mâna lui Cioloș în Parlament. Eu n-aș fi votat USR-ul dacă nu exista această perspectivă, a recuperării lui Cioloș după alegeri. Între strâmbatul din nas al lui Nicușor și mojiciile celor de la PNL nu există nicio diferență. Ghinea zice că da, Cioloș ar trebui să vină în USR, că partidul nu mai poate crește cu Nicușor Dan. Și, probabil că are dreptate, dar, Cristi, nu e deloc înțelept să faci astfel de declarații decât dacă tu chiar vrei să pleci din partidul respectiv. Nimeni nu apreciază spălatul de rufe în public și, până nu vă hotărâți că Cioloș chiar există, că Platforma România 100 va conta și/sau va fuziona cu USR, cred că ar trebui să lași genul acesta de analize pentru jurnaliști. Nu vă face cinste nici ție, nici lui Nicușor acest tărăboi. Faptul că nu vă puteți înțelege în spatele ușilor închise pentru a da apoi un singur mesaj, unul coerent, nu e semn de democrație, e semn de anarhie și, să mă scuzați, pe alocuri chiar de prostie.

Și acum despre Cioloș… Faptul că a evitat să înființeze un partid politic și a preferat o platformă civică, a fost același tip de greșeală din care Dacian a mai făcut și pe vremea când era la guvernare. Mesajul pentru electoratul de dreapta a fost unul incomplet, ezitant, ocolit. Poate acum ceea ce spune Ghinea să arate o anumită coerență tactică cu Platforma România 100, dar nu de asta era nevoie în acest moment. Oamenii au nevoie de alternativă politică. Societatea e agresată. Curtea Constituțională face totul praf. Guvernul e în derivă. DNA-ul e asediat. Iohannis este relativ limitat chiar de poziția de președinte. Care e alternativa? Mesajele de pe Facebook în care Cioloș ne spune că mafia pădurilor s-a întors? Un USR ca un păhărel, făcut țăndări de câteva bolboroase?

O fi vară, dar se pregătesc sesiuni parlamentare extraordinare, se întâmplă lucruri la umbra caniculei. Cristi, Nicușor, credeți că îi pasă cuiva de referendumul vostru intern? Aveți și voi niște proiecte legislative pentru toamnă, sau poate un proiect constituțional pe termen mai lung? Ciolo, tu pe unde ești? Ultima strigare!